Miksi näin monia postauksia islamista?

Yksi tämän päivän suosituista uskomuksista on, että kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan yksi ja sama. Väitetään, että kaikilla uskonnoilla on sama Jumala ja ne vain lähestyvät häntä hieman eri tavoin. Tätä uskonto-teemaa käsittelelin jo muinoin aikaisemminkin. Nämä postaukset ovat pureutumista tähän väitteeseen tarkemmin.

Kuluneen kesän aikana tulin lukeneeksi Koraanin sekä Jaakko Hämeen-Anttilan laatiman selitysteoksen sekä teoksen Johdatus Koraaniin. Näin islamin pyhän kirjan sisältö, historia ja taustat ovat tulleet jossain määrin tutuiksi.

Tämän johdosta sekä muslimien kanssa käymieni keskustelujen myötä olen tullut entistäkin vakuuttuneemmaksi siitä, että uskonnot eivät ole yksi ja sama. Ne opettavat Jumalasta perustavanlaatuisesti eri tavalla ja myös niiden perustukset ja perustelut ovat aivan erilaiset.

Mitä enemmän olen islamia tutkinut, sitä vähemmän uskottavalta tämä uskonto silmissäni näyttää. Islamin kristinuskoa vastaan nostamat perusteet ovat huteria ja usein jopa valheellisia. Vaikeita kysymyksiä seuraa vaikeneminen. Nämä kysymykset ovat lukemani ja käymieni keskustelujen myötä nyt pinnalla ja ajankohtaisia. Näitä kysymyksiä ja pohdiskeluja olen jakanut ja jakanen vastakin näissä islampostauksissa.

Tutkistelu jatkuu, ja milloin törmään johonkin asiaan josta on mielekästä kirjoittaa, lisään tänne materiaalia jos ehdin. Ehkä joskus tulevaisuudessa on epilogin ja yhteenvedon aika. Aion kuitenkin kirjoittaa muustakin, joten pelkkää islam-blogia tästä ei ole tulossa.

Myytti synnittömästä Muhammadista islamissa

Johdanto täällä.

Muslimien parissa on ymmärtääkseni levinnyt melko laajalle ajatus siitä, että Muhammad oli synnitön. Olen joskus koettanut kysyä heiltä mihin tämä ajatus perustuu, sillä Koraani ei käsittääkseni tätä opeta. Tämän näemme mm. seuraavista lainauksista:

40:55

Ole siis kärsivällinen, sillä Jumalan lupaus käy toteen. Pyydä syntejäsi anteeksi ja ylistä Herrasi kunniaa aamuin ja illoin.

47:19

Tiedä, ettei ole muuta jumalaa kuin yksi Jumala, ja pyydä anteeksi niin omia syntejäsi kuin uskovien miesten ja naistenkin syntejä. Kyllä Jumala tietää, missä te kuljette ja missä pidätte majaanne.

48:1-3

Me olemme antaneet sinulle selvän voiton, jotta tietäisit, että Jumala antaa sinulle sinun aiemmat ja myöhemmät syntisi anteeksi ja tekee armonsa sinua kohtaan täydelliseksi. Hän johdattaa sinut oikealle tielle ja antaa sinulle mahtavan avun.

Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan (Johdatus Koraaniin, s.63) sunnalainen teoria Muhammadin synnittömyydestä kehittyi vasta 900-luvulla.

Niin - olen tosiaan kysynyt mihin Muhammadin synnittömyys perustuu, ja miten se suhtautuu ylläoleviin Koraanin jakeisiin (tai esim. näihin väläyksiin perimätiedosta). Toistaiseksi en ole saanut vastausta.

Näyttää siltä, että kyseessä on jälleen yksi myytti.

Maria islamissa

Johdanto täällä.

Ainoa nainen, jonka Koraani mainitsee nimeltä on Maria. Nimi on arabiaksi varsinaisesti Marjam (1). Hänestä puhutaan varsin kunnioittavasti ja hänen roolinsa on verrattain suuri - ja sisältää ristiriitaisia piirteitä.

Nimi Maria esiintyy Koraanissa sangen usein johtuen siitä, että Jeesusta kutsutaan erittäin usein Marian pojaksi (2). Koraanin mukaan Maria todella on Jeesuksen äiti ja se korostaa Marian siveyttä ja opettaa Jeesuksen neitseestäsyntymistä (3).

Muut Marian sukulaisuussuhteet tekevät asiasta mielenkiintoisen. Hänethän esitellään Koraanissa paitsi Jeesuksen äitinä, myös Imranin tyttärenä ja Aaronin sisarena:

Imranin vaimo sanoi: "Herrani, minä vihin sinulle sen, mikä kohdussani kasvaa. Ota se vastaan minulta. Sinä ole Kuuleva, Tietävä." Kun hän synnytti, hän sanoi: "Herrani, olen synnyttänyt tytön" - mutta Jumala tiesi parhaiten, mitä hän oli synnyttänyt - "eivätkä poika ja tyttö ole samanlaisia. Olen antanut lapselle nimeksi Maria, ja anon Sinulta turvaa hänelle ja hänen jälkeläisilleen kirottua Saatanaa vastaan". (4)

[Jumala on esittänyt vertauksen Faraon vaimosta... ja] Samoin Mariasta, Imranin tyttärestä, joka oli siveä ja johon puhalsimme henkemme niin että hän uskoi Herransa sanoihin ja Hänen kirjoihinsa. Hän oli tosiaan nöyrä. (5)

Hän palasi kansansa luo kantaen lasta sylissään, ja he sanoivat: "Maria, olet tehnyt ennenkuulumattoman teon- Aaronin sisar, ei isäsi ollut paha mies eikä äitisi tehnyt huorin." (6)

Aivan samoin, kuin Koraani puhuu vain yhdestä Mariasta, se mainitsee samoin vain yhden Aaronin - Mooseksen veljen (7). Maria, eli Marjam, siis esitellään tämän Aaronin sisarena.


Raamatussa yli tuhat vuotta Koraania vanhempi Vanha testamentti puhuu myös Aaronin sisaresta:

Naisprofeetta Mirjam, Aaronin sisar, otti käteensä rummun, ja kaikki naiset seurasivat häntä tanssien ja rumpua lyöden. (8)

Mooseksella ja Aaronilla on Raamatun mukaan Mirjam -niminen sisko. Heistä puhutaan yhdessä (9). Sisaruskolmikon isä on Raamatun mukaan Amram (10).

Raamatussa Mirjam, Amramin tytär ja Aaronin sisar (myös Mooseksen).
Koraanissa Marjam, Imranin tytär ja Aaronin sisar (myös Mooseksen).

Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Imran vastaakin Raamatun Amramia, ja Koraanin Maria eli Marjam vastaa sekä Uuden testamentin Mariaa että Vanhan testamentin Mirjamia (11). Ero kirjoitusasussakin on looginen; vastaavasti Raamatun nimen Aabraham arabialainen kirjoitusmuoto on Ibrahim. Näyttääkin siis siltä, että Koraanissa on sekoitettu kaksi naista Maria ja Mirjam, joiden välillä ehti kulua useita satoja vuosia.

Tälle ristiriitaisuudelle on tarjottu muutamia selityksiä, kuten että kysymyksessä olisikin joku toinen Aaron tai että titteli Aaronin sisar ja Imranin tytär olisivat vertauskuvallisia. Se, että kysymys on kirjaimellisesti Imranin tyttärestä käy kuitenkin hyvin selväksi tämän postauksen ensimmäisestä Koraani-lainauksesta: Imranin vaimo puhuu omassa kohdussaan kasvavasta lapsesta, jonka sitten nimeää Mariaksi. Sopiikin siis tarkkaan arvioida näiden ristiriidalle tarjottujen selitysten uskottavuus. Suomen johtavan islamtutkijan Jaakko Hämeen-Anttilan arvio näkyy ylläolevassa kappaleessa.

Enpä minäkään voi muuta kuin yhtyä tähän: hehän ovat kuin kaksi Marjaa, ja ovatpa tainneet Koraanissa mennä sekaisin.




1 Jaakko Hämeen-Anttila, Koraanin selitysteos (1997) s. 34; vastaavasti englanninkielisen Al-Hilali -Khan Koraanikäännöksen alaviite jakeeseen 3:36 : Maryam
2 Mm. 2:87, 4:157, 5:17, 9:31, 19:34 ja monet monet muut kohdat
3 19:16-34
4 3:35,36
5 66:12
6 19:27,28
7 Mooseksen ja Aaronin veljeys: mm. 7:142, 19:53, 20:30, 23:45, 28:34
8 2.Moos.15:20
9 Mm. 4.Moos.12
10 4.Moos 26:59 ja 2.Moos.6:20
11 Jaakko Hämeen-Anttila, Koraanin selitysteos (1997) s. 34 sekä Johdatus Koraaniin s.156

Koraani, Muhammad ja naiset

Johdanto täällä.

Kuvittelisin, että islam-aiheiset postaukseni tässä vaiheessa alkavat pikkuhiljaa lähestyä loppuaan. Katson kuitenkin, että vielä on otettava esille islam ja naiset. Onhan naisten asema islamissa yksi suosituista kestopuheenaiheista. Erilaisia näkemyksiä asiasta löytyy internetistä helposti. Vastoin länsimaalaisten odotuksia moni musliminainen vakuuttaa onnellisuuttaan. Olen itsekin keskustellut suomalaisen islamiin kääntyneen naisen kanssa, joka oli naimisissa muslimimiehen kanssa ja haaveili muutosta silloin vielä Talebanien hallitsemaan Afganistaniin. Toisaalta varmasti on monia, joiden sorto ja tyytymättömyys ei ikinä kantaudu korviimme.

Oma tarkoitukseni ei varsinaisesti ole esittää puheenvuoroa puolesta tai vastaan. Aion ottaa esille muutamia sellaisia asioita, joista muuten harvemmin kuulee. Koraanin suomennokset Jaakko Hämeen-Anttila. Johtopäätökset jätän lukijalle.

Eräässä aikaisemmassa viestissä tuli esille se, että muslimimiehillä saa olla Koraanin mukaan useampia vaimoja. Jakeen 4:3 perusteella useat muslimit tulkitsevat vaimojen maksimimääräksi neljä:

Jos pelkäätte, ettette kykene olemaan oikeudenmukaisia orvoille, ottakaa niin monta vaimoa kuin haluatte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ettette osaa olla tasapuolisia vaimoillemnne, ottakaa vain yksi vaimo tai orjattarianne. Näin te pysytte parhaiten kaikalla tiellä.

Muita avioliittoon ja orjattariin liittyviä kohtia:
2:223

Vaimonne ovat teidän peltonne. Käykää pelloillanne, milloin tahdotte. Tehkää etukäteen hyviä tekoja tässä maailmassa, pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että te kohtaa Hänet. Julista ilosanomaa uskoville.

23:1-6

Hyvä on uskovien osa, niiden jotka ovat rukouksessaan nöyriä ja kääntyvät pois tyhjistä puheista, pitävät huolen almuistaan ja varjelevat siveyttään muilta kuin puolisoiltaan tai orjatytöiltä; näiden takia heitä ei sovi moittia.

70:30

Heitä ei kuitenkaan moitita siitä, mitä he tekevät puolisoittensa ja orjattariensa kanssa

24:33

Ne joilla ei ole varaa mennä naimisiin, pitäytykööt, kunnes Jumala tekee heidät rikkaiksi vauraudestaan. Jos orjanne haluavat vapautuskirjan, kirjoittakaa sellainen heille, jos teillä on hyvä käsitys heistä. Antakaa heille myös sitä Jumalan omaisuutta, jota Hän on antanut teille. Älkää pakottako orjattarianne olemaan ilotyttöinä tavoitellaksenne maallista omaisuutta, jos he tahtovat pysyä siveinä. Joka pakottaa heitä, tietäköön, että Jumala on tämänkin jälkeen Anteeksiantava, Armelias. (1)

65:4 (avioerojen määräajoista puhuttaessa)

Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää. Jumala järjestää käskystään helpotuksen sille, joka pelkää Häntä.

Viimeeksi mainittu puhuu avioeroista ja niihin liittyvistä määräajoista. Jaakko Hämeen-Anttilan Koraanin selitysteos selittää tätä jaetta (2):

Jae määrittelee niden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä. Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon.

Laaja islamilainen perimätieto todellakin vahvistaa tämän (3). Ns. kihloihin mentiin A'ishan ollessa 6-vuotias ja tuo täytäntöönpano tapahtui A'ishan ollessa 9-vuotias ja Muhammadin n. 54-vuotias. Minulle tätä on puolusteltu ja perusteltu sillä, että A'isha oli kuulemma ikäisekseen varsin kypsä ja että Muhammadilla oli myös vanhempia vaimoja. Lisäksi on huomautettu, ettei Muhammadin aikalaisten tiedetä paheksuneen liittoa. Olen huomannut, että ainakin osaa suomalaisistakin muslimeista nämä selitykset tyydyttävät.

Itse en kuitenkaan pääse mihinkään siitä, että minua tämä häiritsee; sekä Koraani - Jumalan muuttumaton sana niin kuin uskotaan - että sunna eli Muhammadin elämäntapa molemmat hyväksyvät avioliiton hädintuskin murrosiän saavuttaneen tytön kanssa. Muistissa lienee myös edellisestä postauksesta (ks. toinen tapaus) se, kuinka Muhammad salli joukoilleen naispuolisten sotavankien hyväksikäytön.


Jälleen kirkkaaksi kontrastiksi nousee Jeesuksen elämä ja opetus (Mark.9:42):

Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Siinä missä islamilainen oikeus olisi ilmeisesti suomalaisen islamoppaankin mukaan langettanut aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen, Jeesuksen toiminta oli varsin toisenlaista. Joukko kirjanoppineita ja fariseuksia toi Jeesuksen luokse naisen, joka oli jäänyt kiinni itse teosta. Johannes raportoi Jeesuksen lausumat kuuluisat sanat, ja sitä seuranneet tapahtumat:

"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä"

Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."

Laajemmin Uuden testamentin opetuksen naisista voi tutustua esim. "itseään syrjivien" naisteologien sivulla. ;)





1 Joissakin, etenkin englanninkielisissä käännöksissä, on hakasuluissa sanoja selittämässä, että Jumala on armollinen näille pakotetuille orjattarille. Se, että sanat ovat suluissa, osoittaa ettei näitä sanoja ole arabiankielisessä Koraanissa, ja siten Hämeen-Anttilan käännös on ilmeisesti kuitenkin tarkempi. Jättäähän sekin - ilmeisesti alkutekstin tavoin - auki sen, kenelle Jumala on armollinen ja anteeksiantava.
2 Jaakko Hämeen-Anttila, Koraanin selitysteos s.183
3 Ks. mm. Sahih Al-Bukhari V(olume) 5, B(ook) 58, N(umber) 234, V5 B58 N236, V9 B87 N140, V7 B62 N64, Sahih Muslim B 008 N 3309, B 008 N 3311

Profeetan pimeä puoli

Johdanto täällä.

Niinkuin johdannossa sanon, haluan kunnioittaa muslimeja ja heidän vakaumustaan huolimatta siitä, etten itse jaa heidän vakaumustaan ja ettei se mielestäni ole niin hyvin perusteltu, kuin kristinusko. Kun nyt otan puheeksi Muhammadin, haluan korostaa, ettei tarkoitukseni ole loukata muslimeja tai mustamaalata Muhammadia. Perinteiseen näkemykseen voi tutustua esimerkiksi wikipediassa ja varauksetta islamilaiseen näkemykseen esim. islamoppaan sivuilla.

Nämä eivät kuitenkaan kerro koko totuutta. Mekan köyhien profeetasta tuli myöhemmin valtiomies ja sotapäällikkö (1). Esitän tässä kolme sellaista tapausta, joita ei tavallisesti - kenties poliittisen korrektiuden vuoksi - oteta usein esille. Nojaan tässä islamilaisiin lähteisiin. Suomennokset ovat omiani englanninkielestä.

Ensimmäinen tapaus: rangaistus paimenen taposta ja kamelivarkaudesta kiittämättömille. Tästä raportoi luotettavimpana pidetty perimätiedon kerääjä, Buhkari (2)

Kahdeksan miehen ryhmä ‘Ukilin heimosta tuli Profeetan luokse ja sitten he huomasivat, ettei Medinan ilmanala ollut heille sopiva. Niinpä he sanoivat: ”Oi Allahin Lähettiläs! Anna meille hieman maitoa.” Allahin Lähettiläs sanoi, ”Ehdottaisin, että menette kamelilauman yhteyteen.” Niin he menivät ja joivat kamelien maitoa ja virtsaa (lääkkeeksi) kunnes tulivat terveiksi ja lihaviksi. Sitten he tappoivat paimenen ja ratsastivat pois kamelien kanssa, ja heistä tuli epäuskoisia oltuaan ensin muslimeita. Kun Profeetta kuuli tästä avunhuutajalta, hän lähetti miehiänsä ajamaan heitä takaa ja ennen kuin aurinko nousi korkealle, heidät tuotiin hänelle, ja hän leikkautti heidän kätensä ja jalkansa irti. Sitten hän käski kuumentaa naulat ja puhkaista niillä heidän silmänsä, ja heidät jätettiin Harraan (kiviseen maahan Medinassa). He pyysivät vettä, ja kukaan ei antanut heille vettä kunnes he olivat kuolleet.

Tätä olen kuullut muslimien selittävän, että pahat rikolliset saivat vain ansionsa mukaan. Kyllä minunkin oikeustajuni ymmärtää tässä tappajavarkaiden rankaisemisen ja jopa kuolemanrangaistuksen, mutta voinee miettiä, mentiinkö tässä hiukan liian pitkälle? He todellakin saavat rangaistuksen:

• Kädet ja
• jalat leikattiin irti (tähän asti on vielä suuran 5:33-40 mukaista: "tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta")
• Naulat kuumennettiin, niillä sörkittiin silmiä ja
• heidät jätettiin erämaahan nääntymään tuskissaan janoon.
  

Toinen tapaus: Naispuolisten sotavankien raiskauksen hyväksyntä. Tästä raportoi mm. toinen luotettu perimätiedon kerääjä Muslim (3)

Oi Abu Sa’id, kuulitko Allahin Lähettilään ottavan kantaa keskeytettyyn yhdyntään? Hän sanoi: ”Kyllä” ja lisäsi: ”Menimme Allahin Lähettilään kanssa tutkimusmatkalle Bi’l-Mustaliq’iin ja otimme vangeiksi useita erinomaisia arabinaisia; ja me halusimme heitä, sillä kärsimme vaimojemme poissaolosta, (mutta samanaikaisesti) halusimme saada myös lunnaat heistä. Niinpä päätimme harrastaa heidän kanssaan keskeytettyä yhdyntää. Mutta sanoimme: Me toimimme tällä tavoin vaikka Allahin Lähettiläs on keskuudessamme; miksi emme kysyisi häneltä? Niinpä kysyimme Allahin Lähettiläältä, ja hän sanoi: Ei haittaa, vaikka ette tekisikään niin, sillä jokainen sielu, jonka on määrä syntyä Ylösnousemuksen päivään mennessä, tulee kyllä syntymään.”

Muhammadin joukot siis saivat sotasaaliiksi naisia, ja pohdiskelivat keskeytetyn yhdynnän harjoittamista heidän kanssaan. Sen sijasta, että Muhammad olisi puuttunut näiden avuttomien, haavoittuvassa tilassa miesten armoilla olevien naisten tilanteeseen, hän jää pohdiskelemaan keskeytettyä yhdyntää ja esittää kannanottonsa sielujen olemassaolosta. Eikö tässä olisi ollut jotain tärkeämpääkin sanottavaa?

Kolmas tapaus: juutalaisen Kinanan kidutus aarteen vuoksi. Tämän on tallettanut varhaisin (jopa ennen haditheja) Muhammadin elämänkerran kirjoittaja Ibn Ishaq kirjaansa "Sirat Rasulallah" - "Allahin Profeetan elämä". (4)

“Kinana al-Rabi, jonka huostassa olivat Banu Nadirin kalleudet, tuotiin Lähettilään (=Muhammad) eteen, joka kysyi häneltä siitä. Hän kielsi tietävänsä, missä kalleudet olivat. Eräs juutalainen tuli/tuotiin Lähettilään luokse ja sanoi, että hän oli nähnyt Kinanan käyvän joka aamu aikaisin erään raunion luona. Kun Lähettiläs sanoin Kinanalle: ”Tiedätkö, että jos saamme selville, että se on sinulla, minä tapan sinut?” Hän sanoi: ”Kyllä”. Lähettiläs antoi käskyn, että raunioita oli kaivettava, ja osa kalleuksista löytyikin. Kun hän kysyi häneltä lopuista kalleuksista, hän kieltäytyi tuomasta niitä esiin. Niin Lähettiläs antoi käskyn al-Zubayr Al-Awwamille: ”Kiduta häntä kunnes saat puristettua häneltä sen mitä hänellä on.” Niin hän sytytti tulen piikivellä ja teräksellä hänen rintansa päälle kunnes hän oli lähes kuollut. Sitten Lähettiläs toimitti hänet Muhammad b. Masmalalle ja hän löi hänen päänsä irti, kostoksi veljensä Mahmudin puolesta.”

Muhammad käskemässä: "Torture him until you extract what he has." Mitäpä siihen voi sanoa lisää.


Kaikki kolme esimerkkiäni ovat islamilaisista lähteistä. Näistä kuitenkin yleisesti vaietaan melko täysin. Suurin osa muslimeista pitää Muhammadia synnittömänä.

Itse en voi välttyä Muhammadin ja Jeesuksen vertaamiselta. Uskon kyllä Muhammadiin historiallisena henkilönä. Hän oli epäilemättä karismaattinen mies, jolla oli uskonnollinen sanoma arabeille. Lopulta hänestä tuli menestynyt valtiomies ja sotapäällikkö hyveineen ja vikoineen. Tiedämme, millainen Jeesus oli luotettavimpien ja varhaisimpien hänestä kertovien dokumenttien mukaan. Kun vertaa hänen oppiaan ja elämäänsä Muhammadin oppiin ja elämään, kontrasti on suuri. Tämä vain alleviivaa sitä, kuinka kiistämättömän ainutlaatuinen tyyppi Jeesus oli. Häneen todella kannattaa tutustua.





1 Jaakko Hämeen-Anttila, Johdatus Koraaniin, s.58
2 Bukhari Vol 4, Book 52, Num 261
3 Muslim Book 008, Num 3371. Vastaavasta kertoo myös moni muu hadith kuten Bukharin Vol 7, Book 62, Num 137

4 Ibn Ishaqin kirjan "Sirat Rasulallahin" englanninkielinen käännös: A. Guillaume "The Life of Muhammad" Oxford Press Karachi 1955, s. 515. (lähde)

Koraanin sanoman kehittymisestä

Johdanto täällä.

Koraanin suurat eivät ole aikajärjestyksessä, eivät liioin järjestettyinä teemojen mukaan, vaan lähinnä pituusjärjestyksessä niin, että pisimmät ovat alussa ja lyhyemmät pääsääntöisesti lopussa. Islamilainen perimätieto ja länsimaisetkin tutkijat ovat tutkineet suurien ajoitusta ja siten sanoman ja tyylin kehittymistä.

Muhammadin alkuvaiheen sanomaa oli esimerkiksi muistutus viimeisestä päivästä ja siitä, että kaiken takana on Luoja. Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan alkuvaiheen suurat korostavat Jumalan voimaa ja niissä on vahva sosiaalinen sanoma. Ihmisen velvollisuus olla kiitollinen Jumalalle heijastuu siihen, että pitäisi olla jalomielinen ja antelias muita ihmisiä kohtaan (1). Mikäpä ettei - tämähän kuulostaa ihan kohtuulliselta.

Myöhemmin lähettilään sanomaan tulee kuitenkin mukaan asioita, jotka kuulostavat ihan tavallisilta miehen toiveilta.

• Ahaa, Muhammadille kuuluu viidennes sota-/ryöstösaaliista (2).
  
• Kappas, Muhammadilla on aivan omat vapaudet vaimojen valinnassa: Muhammadilla oli 11 vaimoa, kun muut saavat tyytyä Koraanin mukaan vain neljään (3)
• Muhammad saa valita vaimonsa varsin vapaasti omin säädöksin ennen muita uskovia (4)
  
• Muhammadin vaimot eivät saa mennä koskaan uusiin naimisiin (5)
• Muhammadin vaimojen riitoihinkin puututaan Kaikkivaltiaan taholta (6) - Jumala voi tarvittaessa antaa Muhammadille parempia vaimoja oikuttelevien tilalle
  
• Ääntä ei saa korottaa Muhammadin lähistöllä, hänelle ei saa puhua karkealla äänellä niin kuin toisille puhutaan, ja oikeastaan pitää jäädä profeetan talon eteen odottamaan kunnes hän itse päättää tulla ulos (7).
  

Kaikki ylläolevat ovat Muhammadin myöhäisemmän toiminnan ajalta, ns. Medinan kaudelta, jolloin hänelle oli jo kertynyt valtaa ja vaurautta.

Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Muhammad oli toimintansa alkuvaiheessa myös hyvin runokielteinen. "On mahdollista, että runoilijat ovat pilkanneet Muhammadia Mekan pakanoiden pyynnöstä tai yleensä vain perinteellisen pakanuuden johtavina edustajina." (8) Tästä syystä Koraanissa tuomitaan runoilijat ensin ankarasti:

Runoilijoiden suura 26:221-226

221 Kerronko kenelle paholaiset tuovat viestejään?
222 Ne tuovat niitä valehteleville syntisille,
223 jotka kallistavat paholaisille korvansa, vaikka useimmat niistä valehtevat.
224 Harhaantuneet seuraavat runoilijoita.
225 Etkö näe, kuinka he vaeltavat joenuomissa
226 ja sanovat sellaista, mitä eivät tee

227 paitsi ne, jotka uskovat, tekevät hyviä töitä, muistavat usein Jumalaa ja puolustautuvat vasta, kun heille on tehty vääryyttä? Väärintekijät saavat kyllä tietää, mille tielle ovat kääntyneet.

Myöhemmin kuitenkin Muhammadin menestyksen myötä runoilijoiden suhtautuminen Muhammadiin muuttui. Hämeen-Anttila kirjoittaa: "Medinan kaudella myös Muhammadin puolelle asettui runoilijoita, kuten Hassan ibn Thabit, jotka puolustivat Profeettaa perinteisin keinoin, häntä ylistävillä ja hänen vastustajiaan solvaavilla runoilla. Jae 227 erottuu tyylinsä takia selkeästi myöhemmäksi lisäykseksi, joka liittynee tähän uuteen tilanteeseen, kun osa runoilijoista taisteli sanoillaan islamin profeetan puolesta: nämä eivät tietenkään olleet harhaantuneita." (8)

Tässä on mahdollista vain esitellä erittäin pintapuolisesti muutamaa Koraanin sisällön kehittymiseen liittyvää seikkaa. Vastaavaa ilmestyksen täydentämistä myöhemmillä jakeilla on tapahtunut paljon muuallakin (esim.53:23) - vaikka toki lisäykset itsekin lienevät Muhammadilta peräisin.

Jotta Koraani voisi olla totta, sen täytyisi todella olla sanasta sanaan saneltua ilmestystä ilman vähäistäkään ihmisainesta. Minulle tällainen sanoman luonnollisen sopiva kehittyminen tilanteen mukaan on yksi niistä tekijöistä, jotka puhuvat Koraanin jumalallista alkuperää vastaan.




1 Jaakko Hämeen-Anttila, Johdatus Koraaniin, s.105
2 8:41
3 4:3
4 33:50
5 33:53
6 Suura 66

7

49:1-5: Uskovaiset, älkää olko röyhkeitä Jumalan ja Hänen lähettiläänsä edessä, vaan pelätkää Jumalaa, sillä Hän on Kuuleva, Tietävä. Uskovaiset, älkää korottako ääntänne yli profeetan äänen älkää puhuko hänelle karkealla äänellä niin kuin puhutte toisillenne, etteivät teidän tekonne menisi hukkaan teidän tietämättänne. Niiden sydäntä, jotka hiljentävät ääntään Jumalan lähettilään luona, on Jumala koetellut hurskauden tähden. Heitä odottaa anteeksianto ja suuri palkka. Useimmat niistä, jotka huutavat sinulle ulkoa, ovat tietämättömiä. Heidän olisi parempi odottaa kärsivällisesti, kunnes tulet ulos heidän luokseen. Jumala on Anteeksiantava, Armelias. (Suomennos Hämeen-Anttila)

8 Jaakko Hämeen-Anttila, Koraanin selitysteos (Basam Books Oy 1997) s.123.

Myytti lukutaidottomasta Muhammadista

Johdanto täällä.

Yksi muslimien parissa laajalti omaksuttu, kyseenalaistamaton uskomus on, että Muhammad oli luku- ja kirjoitustaidoton. Suomalainen islamopaskin opastaa sivuillaan:

Suurin ihme on se, että Muhammed (SAAS) ei osannut lukea saati kirjoittaa, eikä häntä tunnettu minään runoilijana.

Tällä "suurella ihmeellä" perustellaan Koraanin oivallisuutta ja sitä, ettei se mitenkään voi olla ihmisistä lähtöisin. Mutta niin - miten on tämän "suurimman ihmeen" laita?

Jaakko Hämeen-Anttila kirjoittaa kirjassaan Johdatus Koraaniin, s, 77,78 seuraavaa:

Osasiko Muhammad itse kirjoittaa, on vaikeampi kysymys. Profeetasta käytetään Koraanissa sanaa "ummi" (Kor.7:157), joka tarkoittaa mitä ilmeisimmin 'kansaan kuuluvaa, joka ei ole lukenut tai ei osaa lukea pyhiä kirjoituksia', ja sitä käytetän vastakohtana juutalaisille kirjanoppineille. Sana on kuitenkin tulkittu toisin jo hyvin varhain, ja sen on katsottu tarkoittavan luku- ja kirjoitustaidotonta. Perimätietoon on sitten istutettu lukuisia kertomuksia Profeetan lukutaidottomuudesta, joskin myös kertomuksia, joiden mukaan Profeetta osasi lukea, esiintyy toisinaan. Islamilaisten lähteiden halu kuvata Profeetta lukutaidottomaksi on selvästi sidoksissa oppiin Koraanin jäljittelemättömyydestä, eikä niitä voi pitää luotettavina. -- Länsimäiset tutkijat ovat usein olettaneet ilman suurempia perusteluja, että Muhammad olisi kauppiaana ainakin osannut pitää tilikirjaa ja ollut siis ainakin jollakin tavalla lukutaitoinen. Tätä kantaa vastaan on kuitenkin sanottava, että ei ole mitään tietoja Muhammadista hoitamassa suurempaa liiketoimintaa. Mikäli hän todellakin toimi Khadidzan edustajana kauppamatkoilla, kuten perimätieto kertoo, hänen roolinsa on voinut rajoittua vain päällysmiehen osaan. Näin voidaan sanoa, että hänen lukutaidostaan ei ole todisteita puoleen eikä toiseen, mutta ei olisi yllättävää, jos Muhammad olisi osannut ainakin auttavasti kirjoittaa.

Tämä Koraanin luotettavuuden puolesta esitetty suurin ihme siis näyttäytyy varsin epävarmana länsimaisen tutkimuksen valossa. Esitän seuraavaksi katkelmia islamin omasta perimätiedosta, jotka puhuvat sen puolesta, että Muhammad osasi kuin osasikin kirjoittaa (ja itsestään selvästi siis myös lukea).

Perimätieto mm. kertoo beduiinista, joka tavattiin nahalle kirjoitettu teksti kädessään (1).

Sanoimme: Näytät olevan beduiini. Hän sanoi: Kyllä. Sanoimme: Anna meille tämä kädessäsi oleva nahan pala. Hän antoi sen meille ja me luimme sen. Siinä oli teksti:

Muhammadilta, Allahin Lähettiläältä Banu Zuhayr ibn Uqaysh'ille. Jos todistat, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen Lähettiläänsä, suoritat rukoukset, annat almut (zakat), maksat viidenneksen saaliista ja Profeetan osuuden sekä hänen erityisosuutensa (safi), olet Allahin ja hänen Lähettiläänsä suojeluksessa.

Kysyimme sitten: Kuka tämän asiakirjan kirjoitti? Hän vastasi: Allahin Lähettiläs

Toisaalla perimätieto kertoo seuraavaa (2) :

Ursa kertoo:

Profeetta kirjoitti (avioliitto sopimuksen) Aishan kanssa, kun tämä oli kuusi vuotta vanha, ja "täydellisti" (3) avioliiton hänen kanssaan tämän ollessa yhdeksän vuotias ja Aisha pysyi Muhammadin kanssa yhdeksän vuotta (i.e. jälkimmäisen kuolemaan saakka)

Edelleen, Bukharin tallennuksen mukaan (4):

Ibn Abbas sanoi, "Kun Allahin Lähettiläs oli kuolinvuoteellaan ja talossa oli joitakin miehiä, hän sanoi, 'Tulkaa lähemmäksi, minä kirjoitan teille jotakin jonka jälkeen ette joudu harhaan.' Jotkut heistä (i.e. hänen seuralaisensa) sanoivat, 'Allahin Lähettiläs on vakavasti sairas ja meillä on (Pyhä) Koraani. Allahin Kirja on riittävä meille.' Niin talossa olevat ihmiset olivat erimielisiä ja alkoivat kiistellä. Jotkut sanoivat, 'Antakaa hänelle kirjoitusvälineet niin että hän voi kirjoittaa meille jotain jonka jälkeen emme joudu harhaan.' kun taas toiset sanoivat päinvastoin. Niinpä kun heidän puheensa koveni ja erimielisyyteensä lisääntyivät, Allahin Lähettiläs sanoi, "Nouskaa ylös." Ibn Abbasilla oli tapana sanoa, "Ei epäilystäkään, oli erittäin onnetonta (suuri onnettomuus) että Allahin Lähettilästä estettiin kirjoittamasta sitä kirjoitusta sillä kiistelyllä ja metelillä".

Herääkin kysymys, mitä mieltä on surkutella metelin ja kiistelyn vuoksi kirjoittamatta jäänyttä viestiä, jos Muhammad ei ylipäätään osannutkaan lukea tai kirjoittaa?

Näinpä sekä länsimainen tutkimus, että osa islamin omaa perimätietoa puhuvat sen puolesta, ettei Muhammad ollutkaan aivan oppimaton mies. Lukija voi halutessaan tutustua muslimien argumentointiin asiasta, ja tehdä johtopäätöksenä sitten. Suosittelen kuitenkin muistamaan Jaakko Hämeen-Anttilan varoituksen: "Islamilaisten lähteiden halu kuvata Profeetta lukutaidottomaksi on selvästi sidoksissa oppiin Koraanin jäljittelemättömyydestä, eikä niitä voi pitää luotettavina." Minun johtopäätökseni on, että ilmeisesti hän osasi kuin osasikin lukea ja kirjoittaa. Minulle tämä Koraaniin liittyvä "suurin ihme" on näin rauennut tyhjiin.



1 Sunan Abu Dawud: Book 19, Number 2993

2 Bukhari, Vol 7, Book 62, Number 88

3 "consummate" ~ MOT Englanti 4.5 englanti-suomi: 1 consummate ['kɒnsəmeɪt] v tr 1 täyttää avioliiton tunnusmerkistö olemalla sukupuoliyhteydessä, saattaa täydelliseksi (suhteesta) 2 solmia ~ an agreement solmia sopimus

4 Bukhari, Vol 5, Book 59, Number 717

Ks. myös muut tätä aihepiiriä käsittelevät kirjoitukseni, joihin löytyy linkit johdannon lopusta.

Pohdintoja islamista

Ollessani kesän töissä, minulla oli ilo tutustua ystävälliseen muslimikollegaan. Töiden lomassa, rauhallisena hetkenä keskustelimme silloin tällöin uskonnosta. Monessa asiassa ajattelimme samankaltaisestikin, mutta myös yhteensovittamattomat erot kristinuskon ja islamin välillä tulivat hyvin esille. Lienee sanomattakin selvää, että nämä erot todettiin hymyssä suin kunnioituksen ilmapiirissä, eivätkä ne millään lailla sotkeneet hyviä välejämme.

Keskusteltuani jo aikaisemmin muslimien kanssa, olin ajatellut lukea itse Koraanin. Nyt kesällä sain tähän kimmokkeen, ja niinpä tulin lukeneeksi Jaakko Hämeen-Anttilan suomentaman Koraanin sekä siinä rinnalla sen selitysteoksen, myös Hämeen-Anttilan kirjoittaman. Luin sen ennenkaikkea tunteakseni muslimien Pyhän Kirjan ja samalla yleissivistääkseni itseäni. Koska uskon Kaikkivaltiaaseen hyvään Jumalaan, rukoilin myös Hänen johdatustaan.

Nyt, luettuani Koraanin ja tutustuttuani sen syntyhistoriaan - ei minusta muslimia tullut. Jos vertaan kristinuskoa ja islamia, kristinusko on minusta aidompi ja uskottavampi, mutta ymmärrän kyllä hyvin islamin vetoavan ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen. Ihminen saa siinä itse suorittaa uskonnollisia rituaaleja ja hyviä töitä, ja kasata näin ansioita Tuomiopäivää varten. Kristinuskossa olemme kokonaan jo täytetyn työn varassa. Oma ponnistelumme ei lisää mitään siihen mitä Jumala on jo tehnyt puolestamme. Armo riittää. Tältä pohjalta kristitty saa tehdä hyviä tekoja.

Tulen jatkossa, jos Luoja suo, kirjoittamaan silloin tällöin tarkemmin asioista islamiin, Koraaniin ja ehkä Muhammadiinkin liittyen. Toimikoon tämä teksti ikäänkuin johdantona näihin pohdintoihini.


Onko Koraani täysin muuttumaton?
Koraanin kokoamisesta
Oliko Muhammad lukutaidoton?
Koraanin sanoman kehittymisestä
Profeetan pimeä puoli
Koraani, Muhammad ja naiset
Maria islamissa
Myytti synnittömästä Muhammadista islamissa
Islam ja Jeesuksen ristinkuolema

Barnabaan evankeliumi ja islam

Miksi näin monia postauksia islamista?

ks. myös Myytti UT:n muuntelusta