Myytti UT:n muuntelusta

"Uusi testamentti on väärennetty!". Tämä "uskontunnustus" yhdistää islaminuskoisia DaVinci-koodin innoittamiin salaliittoteoreetikoihin. Se on myös monen älykkään ateistin ja agnostikon uskonkappale, jonka ylle ripustetaan kivuttomasti vaikkapa Raamatun rinnastaminen Kalevalaan. En tiedä, ollaanko tietoisia siitä, että useat wikipediankin mukaan merkittävät tutkijat, kuten A. N. Sherwin-White, F.F. Bruce, John Wenham, Gary Habermas ja John A.T. Robinson pitävät Uuden testamentin kirjoja ja sen kuvaamia tapahtumia suuressa määrin luotettavina (1). F.F. Brucen "olemmekin tavanneet" aiemmassa kirjoituksessani.

Liian helposti tällaiset tutkijat ohitetaan vedoten tutkijan oletettuun vakaumukseen. Tässä suhteessa mielenkiintoinen tapaus tuossa ylläluettelemassani listassa on viimeeksi mainittu, John A.T. Robinson.

Tämä Englannin anglikaanisen kirkon piispa aiheutti skandaalin 1960-luvulla kirjoittamalla pari kirjaa, joissa hän kielsi kaikki kristillisen uskon perusteet. "Meidän tulisi luopua koko kristillisen uskon rakennelmasta ja sen mukana ylimalkaan kaikesta uskosta Jumalaan". Myöskään "supranaturalistinen määräily", joka ilmenee käskyissä, ei hänen mukaansa enää sovi nykyajan täysi-ikäiselle ihmiselle (2). Tämä mies ei minusta vaikuta erityisen vakaumukselliselta kristityltä vaan pikemminkin ateistilta.

Robinson kohahdutti uudestaan 1976. Kirjassaan Redating the New Testament hän kiinnittää huomion mm. siihen, ettei UT:ssa viitata lainkaan keisari Neron vainoihin v.64 jKr. ja Jaakobin, Herran veljen mestaamiseen v.62 jKr. Ei löydy viitteitä v.66 jKr. alkaneeseen juutalaiskapinaan, eikä liioin Jerusalemin hävityksestä v.70jKr (Jeesuksen ennustusta lukuunottamatta) (3). Hän ajoittaa Markuksen 45-60, Matteuksen 40-60+, Luukkaan 57-60+ ja Johanneksen mahdollisesti 40-65+ kirjoitetetuiksi. Muutkin UT:n kirjat hän ajoitti kirjoitetuiksi 47-65. Näin siis kirjoitti tämä sama mies, joka kiisti Jumalan olemassaolon ylipäätään! Ravistelevaa ennakkoluulottomuutta tässäkin suhteessa.

Toki on niitäkin tutkijoita, jotka ajoittavat UT:n kirjoja jonkun verran myöhemmäksi. Minkäänlaista pakottavaa syytä tähän ei kuitenkaan ole, ne ovat näkemyksiä toisten näkemysten joukossa. Voi myös miettiä, eikö tutkijan oma maailmankuva ja vakaumus näy myös kaikkein kriittisimpien tutkijoiden näkemyksissä?

Itse olen pohdiskellut, että näinköhän monen tutkijan hinku sijoittaa esim. evankeliumit mahdollisimman myöhäisiksi liittyy nimenomaan heidän maailmankuvaansa. Heidän maailmankuvassaan ei ole tilaa yliluonnolliselle Jeesukselle, joka olisi oikeasti voinut tehdä ihmeitä, joka olisi voinut ennustaa Jerusalemin hävityksen, ja jonka Jumala olisi voinut herättää kuolleista. Koska evankeliumit kuitenkin kertovat tällaisista asioista, niiden täytyy olla myöhäisiä. Ja koska ne ovat myöhäisiä, ne asiat, josta ne kertovat ovat väistämättä epäluotettavia. Vakuuttavan kaunista kehäpäättelyä.

Näitä Raamatuntutkimuksen metodeja on kritisoinut vuosien saatossa monikin, mm. entinen ateisti C.S. Lewis (4). Viimeimmäksi painavan suomalaisen puheenvuoron aiheesta on esittänyt Helsingin yliopiston dosentti, Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka vasta ilmestyneessä kirjassaan Usko, tiede ja Raamattu. Hän tykittää kovia väitteitä. Hänen mukaansa hyvinkin älykkäät ihmiset ateistisen raamattukritiikin piirissä perustelevat mielipiteitään kritiikittä typeristä perusoletuksista käsin ja päätyvät itsepetokseen.

Tuo kirja pitänee ottaa luettavien listalle. Sillä välin voipi käydä vilkaisemassa Tapio Puolimatkan haastattelua Uusi Tie -lehdessä.

Niin - entä se väärennös asia? UT:ta koskeva keskustelua tiedepiireissä käydään sen luotettavuudesta, mutta edes kriittisimmätkään UT:n tutkijat eivät väitä, että meillä oleva UT olisi olennaisesti muuttunut siihen nähden, mitä se oli silloin kun se kirjoitettiin. Ei ole tarjolla luotettavampaa tietoa siitä, kuka Jeesus oli ja mitä hän opetti. On melkoinen etuoikeus, että nuo varhaisimmat hänestä kertovat dokumentit, joita voi perustellusti pitää luotettavina, ovat vapaasti kaikkien saatavilla heidän omalla kielellään.




1 http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti
2 Kirjat ovat John A.T.Robinson, Honest to God 1963 sekä The New Reformation 1965. Tarkemman viitteen osalta viittaan Risto Santalan Kristinuskon juuret II -kirjaan (1985), s. 45.
3 Syy miksi monet tutkijat ajoittaa evankeliumit v. 70jKr jälkeisiksi on ymmärtääkseni nimenomaan tuo ennustus Jerusalemin hävityksestä. Tämä "tabu" olisi ehkä kuitenkin jo syytä hylätä, sillä juutalaiset rabbitkin kuten Johanan ben Zakkai pitivät temppelin hävitystä mahdollisena viitaten mm. Daniel 9 ja Sakarja 11:1. Lisäksi historioitsija Josefus raportoi erään Jeesus Ben Ananosin alkaneen julistaa neljä vuotta ennen juutalaiskapinaa, rauhan ja kukoistuksen aikoina: "Ääni huutaa Jerusalemia ja Jumalan huonetta ja koko kansaa vastaan!" ja jatkaneen tätä aina piiritykseen asti. Risto Santala, Kristinuskon juuret II, ss.39-41. Toisekseen: jos Jeesus oli mitä hän väitti olevansa, tuollaisessa ennustuksessa ei ole mitään epäilyttävää.
4 Ks. esim. C.S.Lewis, Entisen ateistin kristillisiä esseitä, essee Moderni teologia ja Raamatunkritiikki. ... sen verran topakkaa tavaraa, että siitä pitänee tehdä joskus paremmalla ajalla oma postaus... :)